- · 《财讯 》栏目设置[06/28]
- · 《财讯 》投稿方式[06/28]
- · 《财讯 》征稿要求[06/28]
- · 《财讯 》刊物宗旨[06/28]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
金融3·15｜当老年人撞上银行理财，如何才能不被
作者:网站采编关键词:
摘要：出品｜WEMONEY研究室 文｜刘双霞 随着我国老龄人口占比逐渐提升，老年人金融市场规模越来越大。老年人热衷于银行理财产品，尤其喜欢到线下购买理财，但是老年人因信息面狭窄、风
出品｜WEMONEY研究室
文｜刘双霞
随着我国老龄人口占比逐渐提升，老年人金融市场规模越来越大。老年人热衷于银行理财产品，尤其喜欢到线下购买理财，但是老年人因信息面狭窄、风险辨别防范能力低、维权意识薄弱，容易遭受金融权益侵害。3·15来临之际，WEMONEY研究室梳理了近来老年人权益被侵犯的典型案例，希望老年人等弱势群体的权益保护能引起各届重视。
62岁老人工行买理财亏损18万
银行被判赔7万
最高人民法院2021年发布的《人民法院老年人权益保护十大典型案例》，其中包括一起62岁老人诉某银行财产损害赔偿纠纷案。
62岁的王某在工商银行某支行买理财，2年多亏18万后将银行告上法庭，法院两次审理后最终判决：银行赔7万。
2015年，王某在北京某银行处申购HT集合资产管理计划产品（金额100万）和HA基金产品（金额70万），其签订的申请书载明：“……不是我行发行的理财产品……可能产生风险，无法实现预期投资收益……投资风险由您自行承担……”
该行测评王某风险承受能力为平衡型，HT为低风险，HA为高风险，HA风险级别高于王某的风险承受能力。
据裁判文书显示，王某于2017年末将上述集合资产管理计划产品赎回时，赎回金额为约77万元，除去其于2015年中旬获得该产品的分红约5万元外，其实际亏损了约18万元。
王某起诉请求判令该行赔偿本金约23万元、利息16万元并三倍赔偿68万元。
北京市第二中级人民法院认为，案涉《资产管理合同》及《风险揭示书》等均系银行依循的规范性文件或自身制定的格式合同，不足以作为双方就案涉金融产品相关情况充分沟通的凭证。银行在销售过程中存在侵权行为，应承担30%本金损失。
同时，王某有投资理财经验，应当知晓签字确认行为效力；本案投资亏损的直接原因是金融市场的正常波动，并非该行的代理行为导致，王某亦应对投资损失承担一定的责任。故判决银行赔偿王某7万元。
最高人民法院指出，该案的典型意义在于明确规则尺度，保护老年人金融消费安全。本案是《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布后首批维护金融消费者权益案件之一，指出银行应就投资者的年龄、投资经验、专业能力进行审查并考虑老年消费者情况等，对老年投资者应给予特别提示。
分支机构对老年客户风险评估有误
光大银行被银保监通报
上述工商银行的案例并非个例。光大银行曾因对客户风险承受能力评估管控不力等被银保监会通报。值得关注的是，相关违规操作牵扯光大银行500多家分支机构。
2021年2月3日，银保监会官网发布的《关于光大银行侵害消费者权益情况的通报》指出，银保监会消保局对光大银行服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中，发现该行违规代客操作、存在短信营销宣传混淆自营和代销产品、适当性管理落实不到位等多项违规问题。
光大银行对客户风险承受能力评估管控不力，导致大量高龄客户风险承受能力评估结果高于实际等级，适当性管理落实不到位。2018年1月至2019年6月，该行客户年龄超过70周岁的风险承受能力评估问卷中年龄选项失真，涉及554家分支机构，北京、河北、吉林、福建、大连等地分支机构问题较为突出。
比如，2018年5月31日，一名72岁消费者在北京惠新西街支行风险承受能力评估问卷中勾选年龄“D.61-65”，使风险评估结果由实际的进取型改为激进型，并认购了高于其实际风险承受能力的“阳光红精英荟1期”产品100万元。
此外，光大银行还存在违规代客操作等问题。消费者通过光大银行自助设备购买理财产品时，存在银行员工违规代客操作的问题，涉及哈尔滨、太原、上海等地4家分支机构。比如，2019年6月11日，哈尔滨东大直支行有14笔理财产品销售，除输入密码外，其余流程均由银行员工违规代客操作。
光大银行成都、济南、青岛等地7家分支机构在短信营销中存在片面夸大产品收益、混淆自营理财和代销产品等问题。比如，2019年3月27日，成都冠城支行向消费者发送营销短信，宣称“光大银行冠城支行3月27日-3月31日发行‘光大阳光北斗星'（代码865034）”，但该产品实际由光大证券发行、光大银行代销，非光大银行自营产品。
银监会消保局称，光大银行相关违规行为，侵害了消费者知情权、自主选择权、公平交易权、财产安全权等基本权利。
文章来源：《财讯》 网址: http://www.caixunbjb.cn/zonghexinwen/2021/0316/779.html