- · 《财讯 》栏目设置[06/28]
- · 《财讯 》投稿方式[06/28]
- · 《财讯 》征稿要求[06/28]
- · 《财讯 》刊物宗旨[06/28]
15楼财经 | 曾经百亿身家却活成“老赖”青岛中院
作者:网站采编关键词:
摘要:10%奖励,最高1000万元!青岛中院公布的悬赏公告值得一看。法院悬赏通知的执行人陈建明,算是个有名的老人。他以100亿元的身家在《2019胡润百富》中排名第398位。 陈建明也是上市公
10%奖励,最高1000万元!青岛中院公布的悬赏公告值得一看。法院悬赏通知的执行人陈建明,算是个有名的老人。他以100亿元的身家在《2019胡润百富》中排名第398位。
陈建明也是上市公司中昌数据(现ST中昌)的实际控制人。他曾与他人合作控制101个账户。他今年交易中畅数据超过28亿元,获利超过1100万。 5月,陈建明被罚款并采取10年证券市场禁入措施。
一亿未兑现金额
8月27日发布的公告显示,被执行人为两家公司和一个自然人。上海三盛宏业投资(集团)有限公司(以下简称上海三盛宏业),住所地上海市松江区,法定代表人陈建明。陈建明,男,1956年4月出生,身份证号:330902195604290258,家住上海市黄浦区。滁州三盛房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市,法定代表人为司桂华。未履行的金额为人民币 1 亿元,另加利息和违约金。
青岛市中级人民法院表示,如发现有关上述人员隐匿、转移财产的线索(不包括本院已掌握的线索),协助本院到位执行的,将予以通报。将按实际执行金额的 10% 支付。赏金。
(2019)鲁02民初第1826号民事判决书,原告为青岛天泰房地产开发有限公司。2019年7月,上海三盛宏业向原告借款1亿元,用于流动资金周转。借款利率为每天千分之一,借款期限为15天。上海三盛宏业于2019年8月30日向原告偿还利息300万元,原告主张本金为1亿元,年利润为36%,于2019年7月1日至7月偿还利息2019年2月30日。
法院一审判决,被告上海三盛宏业自生效之日起10日内向原告青岛天泰房地产开发有限公司偿还贷款本金1亿元2019 年 7 月 31 日至实际支付之日止的利息和违约金(以人民币 1 亿元,按年利率 24%计算)。随后的两份文件显示,青岛天泰房地产开发有限公司于2020年10月申请扣除被申请人银行存款1.2亿元,但于2020年11月终止执行程序。法院表示,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
公开资料显示,上海三盛宏业投资(集团)有限公司成立于1993年,横跨城市开发、金融投资、海事与海洋工程、智慧城市等产业领域。 “全方位布局,多元化经营”是民营500强企业的投资发展。陈建明为公司董事长。 2019年,陈建明以100亿元位列《2019胡润百富榜》第398位。股权渗透图显示,滁州三盛房地产开发有限公司的涉嫌实际控制人也是陈建明。今年8月以来,上海三盛宏业又提起多起新诉讼,主要涉及合同纠纷和贷款纠纷。陈建明也被不少法院限制高消费。
所持公司股份已被冻结45次
上海三盛宏业也是上市公司中昌数据(现ST中昌)的控股股东。
9月1日,中昌数据公告,对控股股东上海三盛宏业持有的公司股份7916万股总股数的100.00%被司法冻结。冷冻并等待冷冻 45 次。
控股股东及其一致行动人持有司法系统持有的公司股份1.03亿股,占总股本的92.81%。
公司控股股东、实际控制人出现债务违约,到期未支付的有息负债金额约105亿元。由于债务违约并被列入失信被执行人名单等原因,部分控股股东欠债债权人要求提前清偿。
上海三盛宏业主要信用评级展望由稳定调整为负面。 2019年11月6日,评级机构决定终止三盛宏业及债券的跟踪评级。
公告还称,三盛宏业涉及债务纠纷的重大诉讼共20起(诉讼金额超过亿元),诉讼总金额58.54亿元。共发生债务纠纷执行案件6件,涉案金额35.22亿元。
我3个月前被证监会重罚
今年5月底,证监会发布行政处罚令处罚决定书,与中畅数据时任实际控制人陈建明、时任中畅数据总经理谢静、胡侃等,没收违法所得1147.23万元,并处以罚款2294.45万元;陈建明被禁止进入证券市场10年,谢静被禁止进入证券市场5年。
京京今日头条记者注意到,前后230个交易日,中畅数据股价从12.01元涨至13.4元,波动不大;然而,最高和最低股价的波动达到了10.8元。
证监会指出,当时公司实际控制人、总经理陈建明以“维持股价”为名,与谢静、胡侃一起,控制101个证券账户并在226个交易日内疯狂。交易“自有股”中畅数据,累计买入卖出金额高达28亿元。
证监会发现,2018年2月9日至2019年1月16日,陈建明等人控制账户群使用,利用资金和股权优势持续集中交易中畅数据。同时,他实际控制的账户间交易影响了中畅数据的交易价格,累计获利1147.22万元。证监会认为,陈某明、谢静、胡侃的上述行为违反了《证券法》的相关规定,构成操纵价格。
文章来源:《财讯》 网址: http://www.caixunbjb.cn/zonghexinwen/2021/0905/1746.html